逃税是导致取消宾果游戏特许经营权的充分理由。

拉齐奥行政法院重申了这一点，以驳回一家公司提出的撤销海关和垄断局决定的上诉，该决定宣布该公司因宾果游戏经营特许权到期，此前财政警察报告称，该公司的法定代表人因与2016年和2017年欺诈性使用F24表格相关的非法抵销行为，正接受共和国检察官办公室的调查。

法院已对法定代表人实施了预防性扣押措施，扣押了申诉公司手中超过4千欧元的款项。

根据判决书，“被申诉的宾果游戏特许权到期决定，字面上基于适用2000年1月31日第29号法令第3条第1款b）项和c）项（关于宾果游戏的规定）以及第13条第1款（关于签订的特许经营协议）。

在这方面，第13条第1款d）项的特许经营协议中规定的到期事实，显然是（而且坦率地说，是不可否认的）整合的，因为已经采取了一项预防措施（在这种情况下，根据《刑事诉讼法》第321条预防性扣押申诉公司手中的款项），并且与一项已影响到在该事实和预防措施当时担任公司管理人的调查有关。从犯罪（虚假抵销）是否能够影响到授权人和被授权人之间的信任关系的角度来看，也不会产生任何疑问，这也要考虑到相关金额的规模。预防性扣押，即使在2019年因税务局部分减免而减少了金额，在合同关系范围内仍然有效。

上述假设足以证明被上诉决定的合法性，而且，仔细观察，申诉方既未在介绍性上诉中，也未在补充理由中，就适用上述合同条款的必要性提供具体理由。

此外，第3条第1款c）项DM第29/2000号和第13条第1款c）项的特许经营协议中的到期事实（在活动中存在严重的税务违规行为）也已整合。

正如国务委员会在预防性措施中所强调的那样，上述规定并不要求税务评估是最终的，其明确的目的是为了保护公共利益，在刑事和/或税务部门的最终评估期间，避免被授权人继续开展活动，从而有可能加剧对公共利益的损害”。

最后，判决书总结道，“对于2016年和2017年，该公司存在非法的抵销行为，根据税务局的一份说明，申诉人本身在提交重新审查其立场的请求时，就声称已经抵销了超过国库债务的款项。这种情况，除了严格意义上的刑事方面，在客观上表明，申诉公司存在严重违反税法的行为，这种行为并非偶然，因为它与公司连续两年的正常税务义务的履行有关，因此，与所从事的活动有关”。